Participation citoyenne à l'élaboration du PNR Gâtine

Quelle est la légitimité du PNR ? Son but étant de préserver un environnement existant, comment définissez vous cet environnement ? Je pense que ces 2 questions sont la colonne verticale du futur PNR. Des projets industriels en cours remettent en question l'existence même de ce PNR. Je pense aux différents projets ENR éoliens ( méthanisation, et agri-voltaïque en font parties dans une moindre mesure et avec une plus facile adaptation à nos paysages). Comment peut on envisager une destructuration de notre paysage par l'implantation de mâts éoliens verticaux et imposants qui cassent par la même l'harmonie paysagère ( petites surfaces agricoles, haie bocagères, chemin, foret ). Il me semble bon de délimiter une hauteur maximale de construction possible concernant les futurs projets industriels si l'on ne veut pas porter atteinte à notre patrimoine environnementale. La non précisions de cette limite laisse la porte ouverte à une défiguration de notre environnement visuel et combien important dans la préservation de sa valeur environnementale et historique. Pour faire simple arrêtons de massacrer notre paysage si l'on ne veut pas ressembler dans 30 ans à une zone industrielle. Le PNR se doit d'être à la hauteur des enjeux climatiques mais aussi à la hauteur du patrimoine ( culturel, visuel, animalier et économique) qu'il se doit de défendre et préserver. L'argent du citoyen ne peut être aujourd'hui dépensé dans des projets qui ne seraient être garants du droit et du respect de son cadre de vie. En bref, si il n'est pas apporté plus de garanties aux citoyens, le PNR ne sert à rien et donc son élaboration n'aura été qu'une dépense de plus aux frais des contribuables. Tout cela remettant en question une de fois de plus la confiance en nos dirigeants politiques et en leur capacité à anticiper l'avenir.