Concertation SRADDET 2023

Contribution transmise à la Région par les garantes de la Commission nationale du débat public

Voici ma contribution après lecture des documents et ma présence a la réunion de Villeneuve de marsan

 Tout d’abord j’espère que cette réunion d’initiés ne soit pas prise en compte comme une réunion publique car outre un journaliste il n’y avait que des professionnels

J’ai noté que la présidente suite a la question d’un élu a dit que la loi n’était pas appliquée de la même manière par département et espère que le document fait par la région sera appliqué partout identiquement sur le territoire régional

Ce que je traduirais par chacun chez soit

 J’ai posé la question concernant la sobriété foncière sur « on doit préserver NOS FORETS « les forêts de qui ? des propriétaires ou de l’ensemble des personnes qui parle de forets et qui ont simplement 500m2 et pour l’exemple certains membres d’association qui font des conférences sur la forets et qui ne sont pas propriétaires ni exploitant et après la réunion de nombreux élus locaux sont venu ma donner raison

Le débat ou plutôt la présentation a porté sur la captation des GES oui mais comment accorder des autorisations de défrichement pour des milers d’hectares pour le photovoltaïque ou les calculs sont inexact

J’ai noté que le photovoltaïque est considéré comme consommateur d’espace et la surface doit être prise en compte dans les calculs d’artificialisation (mais je ne pense pas que le département étudie de cette manière)

Pour l’agri solaire on est en attente de décret d’approbation donc actuellement les dossiers doivent être regardés comme des terrains artificialisés et ce n’est pas le cas

Il a été fait état de mitage mais celui des ENR est bien plus important que le reste car nous parlons de milliers d’hectares

La solution de territorialiser les ENR oui mais a qui la décision (il y a eut un exemple avec un projet éolien sur 6 communes dans les landes)

Concernant les entrepôts logistique sur des sites déjà artificialisé oui mais a proximité de chez moi pour un projet identique il y a eut une coupe de plus de 10 hectares de chênes et combien de bâtiments industriels sont a l’abandon ‘ chacun regarde son intérêt et la mairie aussi)

Concernant les déchets une histoire j’habite en foret a 2 km d’une déchetterie gratuite alors même durant l’ouverture de cet établissement les gens continue jusqu’à la foirait a proximité de chez moi pour jeter leur biens

 Dans les documents il est mentionné

les services que la nature rend à l’homme mais cela est valable dans l’autre sens par l’entretien que nous faisons

dans la définition de l’enveloppe urbaine il manque la notion de bourg et d’habitat diffus comme la différence entre commune littorale et loi littorale (exemple dossier lotissement bourg de lit et mixe)

 le maintien des boisements en terme d’essence oui pour les forets communales mais chaque propriétaire est encore libre (exemple coupe rase de 400 hectares)

qu’est ce que le paysage chacun d’entre nous le perçoit différemment moi en tant que propriétaire forestier mais pas forestier d’une manière économique

le travail du SRADDET a été fait par des fonctionnaires avec des orientations politique très précises et ce n’est pas avec des réunions comme celle de Villeneuve que le public va être écouté

je suis toujours très intrigué par les avis des associations soit disant pour la protection de la nature qui ne possède rien qui ne gère rien qui ne sont pas embêtée par la gestion forestière et la continuité pour les enfants et petits enfants mais qui pénètrent chez nous sans scrupule prennent du bois et des champignons et nous devons laissé nous diriger par eux

pour une étude d’impact ou environnementale il est obligatoire de donner les noms des chargés d’études avec leurs diplômes et cursus et une association peut décide sans rien de justificatif ‘ exemple professeur de …. Donne des avis sur un projet photovoltaïque )

pour moi les associations annonce leurs vérités avec toujours beaucoup trop de certitude